一个案例：
违规停车被物业锁车，车主发动车辆致损坏
今年3月21日，在某金融商务中心上班的赵某，将车停在停车场，取智能停车卡并交纳停车费10元。物业公司安保人员巡查停车场时，发现赵某并未按照规定的位置停放车辆，于是对赵某的车辆左前轮进行了锁车处理。
赵某取车时没留意车辆被锁，发动了车辆，导致车辆受损。一头雾水的赵某找来安保人员一顿质问，安保人员告知其违规停车，造成的损失是其自行发动汽车导致的，应由赵某自行承担。赵某将车辆送至4S店维修，共花费2014元（物业管理微资讯）。随后，赵某要求物业公司赔偿，双方就赔偿金额协商未果，赵某遂将物业公司告至法院。
法院一审认为，赵某与物业公司之间成立事实上的保管合同关系，该合同合法有效，双方均应恪守履行。本案中，赵某所主张的车辆损失并非物业公司的锁车行为直接导致，而是赵某启动车辆被卡停所致。据此，一审判决驳回赵某的诉讼请求。
该案一审判决后，赵某不服向市中级法院提起上诉。
二审认定，物业无权锁车，承担五成责任。
市中级人民法院审理认为，赵某未按停车场规定规范停车，但物业管理公司在维护秩序时，无权采取锁车措施，应对锁车行为导致的损失承担赔偿责任。
同时，物业公司张贴相关标语，锁车后亦在赵某车门把手上夹着两张通知条，赵某因未仔细阅读而不知晓，存在疏忽大意（物业管理微资讯）。此外，赵某作为车辆驾驶人，启动车辆之前没有按照安全驾驶规范例行检查车况，未及时注意到车辆被锁情况，欠缺安全驾驶意识。
因此，对于车辆的损失，物业公司和赵某均存在过错，法院酌情确定各承担50%的责任。关于车辆的损失金额，法院认定损失金额共计988元。据此，市中院依法判令物业公司向赵某赔偿损失494元。目前，该判决已生效。
物业锁车实为侵占物权
北京的一位女司朱女士机由于没有自己小区的停车证，车也被锁了。朱女士认为，虽然她只是小区的租户，按照物业的规定同样享有停车的权力。孩子上学迟到，耽误自己见客户，谁来赔偿损失？
律师认为，从法律角度来讲，无论从民法、物权法还是相关规定来看，物业是服务部门，不是执法机关，物业与业主签订的是服务协议，因此，物业无权锁车或采取其他强制措施，对车辆上锁是侵犯了业主的物权，如果对业主造成了损失，还应该进行相应的经济赔偿。
影响别人怎么办？
从以上案例中律师的意见可以看出，物业无权锁车，更无权罚款。这对遵纪守法的车主来说起到保护作用。
然而，我们会经常发现小区有一些不自觉的业主乱停车，严重影响其他业主的生活。对于此种情况该怎么办呢？
有一个小区贴出一张停车管理通告称：小区里如有车辆乱停，物业将采取锁车、报警拖离的措施，还可以罚款。通告中明确说明，对占用他人地下产权车位、在小区出入口主通道、消防通道违规停车等行为，物业可对车辆锁困，并酌情报警处理。其间造成的一切车辆损坏，由车主自己负责。
对此通告，小区的业主和网友反应不一。有的力挺这一举措：“没有规矩不成方圆。对‘违停’车，光靠物业劝说没用，必须来点硬的。”也有人表示反对，“（物业）罚款无据，不支持。”
安徽美林律师事务所的王海波律师认为，判断车辆是否违停，只有两个部门有此权力，分别是交警和城管，除此之外，没有任何单位有权力可以对违停车辆贴罚单或者罚款（物业管理微资讯）。用铁链锁车，作为物业公司，其本身的行为已违反法律规定，属于违法行为。
那么就眼睁睁看着一些不自觉的车主在小区里乱停车而无计可施吗？
物业方面说，贴出通知的目的不是为了锁车或罚款，是对业主有一定的约束，事实证明还是有效的。
此外，在执行过程中，保安并没有进行锁车，而是采取贴条的措施，也起到不错的作用。
物业专家建议，对于一些不守规矩的业主，可以采取软性的惩戒措施，比如对屡劝不听的“违停”车辆，可以在车子周边放置障碍物，让车主感到麻烦，起到教育作用。